Православие не христианство, ч. 3

 

mylnikovdm   Дмитрий Мыльников

mylnikovdm   15 декабря, 2014
Начало Православие не христианство, ч. 1 Православие не христианство, ч. 2Уже в который раз, после опубликования первых частей в блоге и на портале http://www.kramola.info, я получаю множество писем и сообщений, в которых имеется существенная дополнительная информация по обсуждаемой теме. В итоге уже вроде бы сформированное и написанное продолжение приходится корректировать или вообще переписывать заново.

В предыдущих частях я говорил о 200 летнем сдвиге между историей империи Романовых-Ольденбуров и захваченной ими Московии, где сделал предположение, что этот сдвиг мог быть осуществлён в момент перехода от старого Православного летосчисления к новому христианско-европейскому. Разница в летосчислении, кстати, ещё один из фактов, который подтверждает, что Православие не являлось «христианством», поскольку Православные не вели счёт от «рождества Христова». В подтверждение этому предположению читатели прислали мне ссылку на отличную статью Игоря Шкурина, где он не только делает то же предположение, что сделал я, но ещё и доказывает его на множестве фактов, включая изображение того самого указа якобы Петра I от 20 декабря 1699 года «О праздновании Нового года». Вот что об этом пишет сам Игорь:

«А вот та самая мутная во всех смыслах бумага, которая преподносится как «рукопись Указа Петра I № 1736 от 20 декабря 1699 года «О праздновании Нового года»:

01 указ о праздновании нового года

Что такое «рукопись»? Это подлинник или рукописная копия указа? Если подлинник, то где подпись и другие атрибуты государственного документа? Но самый главный вопрос: где и когда впервые появилось упоминание об этом указе? Скорее всего в 1832 году в первом издании Свода законов Российской империи, других вариантов пока не вижу, может быть кто-то авторитетно поправит.»
Рекомендую всем читателям ознакомится с полным текстом этой замечательной статьи на сайте Игоря Шкурина http://igor-grek.ucoz.ru/publ/hronos/false_age_1612_1812/8-1-0-1281
Приведу ещё один фрагмент, но уже из другой стати Игоря, посвящённой целенаправленной подделке монет http://igor-grek.ucoz.ru/publ/false_coins/1-1-0-1302:
«Отдельно рассмотрим неизменно упоминающийся в заказах коллекционеров серебряный рубль царя Алексея Михайловича (якобы 1629-1676 гг.). Ещё раз вернемся к хитрому знаку ҂. В этом случае товарищи фальсификаторы 19 века особенно смачно прокололись. Из талеров будто бы перечеканили рубли с датой ҂З•РѮВ, что должно означать 7162 год от Сотворения Мира, то есть  7162 – 5508 = 1654-й год  от Рождества Христова. А-а-а!  За 45 лет до календарной реформы 1699 года! Вот он, голубчик, сделанный нарочито криво:

Обращаю особое внимание на начало даты: ҂З=7000, ведь везде четко и ясно утверждается, что к буквенной дате надо прибавлять 7000, потому что это никогда не писали будто бы из суеверных соображений, но всегда подразумевали. Да-с, уникальный рубль получился: сделан из талеров, хитрая дата аж за 45 лет до «календарной реформы Петра-1», да еще запретные 7000 написаны:)))) И эта радость совершенно официально чеканится в Петербурге на заказ в середине 19 века. Я плакалЪ.»

Я был знаком до этого с некоторыми работами Игоря Шкурина, но конкретно этих статей раньше не читал, иначе бы непременно дал на них ссылку в предыдущих частях.

А вот одно из писем, которое я получил от читателей:
«Мой прадед родился в 1870-х где-то в Белоруссии, а его самая младшая дочь, моя бабушка, в 1917  на юге Краснодарского края.

В начале 80-х бабушка неоднократно рассказывала про своего папу, что он был глубоко верующим человеком и старался привить детям веру в Бога, но в церковь никогда их силком не тащил. Говорил, что они сами разберутся. Так вот, со слов бабушки, он рассказывал, что была такая книга, Апокалипсис, но ее нельзя хранить дома, и там предсказано, что в последние времена Земля вся будет опутана железными нитями, будут летать железные птицы, и люди будут пахать и сеять, но урожая не будет. Зато будут болезни и смерти. И это будет конец. И еще должна прилететь звезда «Полынь».

И, может не по теме, но в юности в одной из станиц Краснодарского-же края я слышала, как одна старушка проклинала евреев.  На вопрос, что они такого натворили, она сообщила, что они «убили нашего Христа», а Христос был нашей крови. А лет восемь спустя, уже в Москве, в храме на Таганке мы с подругой то же самое услышали от другой очень старой женщины: «жиды убили Христа». Правда, эта бабушка использовала весьма неприличную лексику в адрес всех евреев. Прямо в самом храме. Когда я сказала, что Христос вообще-то тоже еврей, она возмутилась, что «наш он был, русский. Они и нас за это ненавидят!!!». Тогда я подумала, что бабуля сумасшедшая, уж очень шумно и грубо она себя вела. Да и «русский» Христос как-то смутил…

В какой-то момент я начала понимать, что воспоминания стариков не всегда соотносятся с привычной нам картиной мира. Жаль, что любопытство включилось так поздно и спросить уже не у кого 🙁 ».

Ещё раз хочу выразить отдельную благодарность всем, кто не поленился и прислал ту или иную информацию по этой теме. Это на самом деле важно, поскольку из официальных источников мы, судя по всему, вряд ли сейчас сможем узнать правду, хотя уже найдено множество фактов о том, что даже наша самая ближайшая история, где казалось бы, существует множество документов и письменных свидетельств, сильно фальсифицирована. Но, как гласит народная мудрость, вода камень точит, так что продолжим.

Начав изучать тему раскола и появления старообрядцев, общин которых у нас на Урале достаточно много, я неожиданно для себя обнаружил, что существует ещё одна ветка старого Православия, которая весьма отличается от Старообрядчекой Церкви, не говоря уже про современную РПЦ. При этом они себя называют не «старообрядцы», а именно «староверы», но уточняя, что веры они именно Православной.

Также интересно, что те, кто не принял реформы Никона/Филарета, официально называются именно «старообрядцы». Объясняют это тем, что во время реформ якобы не было смены веры, а происходила лишь корректировка некоторых обрядов и правил. Но даже поверхностное знакомство с обычаями и традициями людей, которые называют себя «староверы», говорит о том, что их мировоззрение, взгляды и ритуалы весьма сильно отличаются от того, что сегодня пропагандирует и проводит современная РПЦ.

Мне в начале 2000-х годов приходилось много ездить по разным местам, включая удаленные, малонаселённые и заброшенные деревни. В одной такой деревне, расположенной в верховьях реки Юрюзань, мы познакомились с местным жителем, который жил там с женой. Кроме них на тот момент в той деревне практически никто постоянно не жил.  Городские приезжали как на дачу или местные чиновники на охоту. В тот момент мы искали место под поселение, которое в конечном итоге там и было образовано, а сейчас уже больше десятка семей живут постоянно и ещё с десяток строятся.
В общем, слово за слово, и выяснилось, что он старовер, и вся деревня была староверов. Видимо мы ему понравились, поскольку он нам как-то сказал: «Если вы у нас тут поселитесь, я вас тогда потом в реке оркещу как надо».
— Дед, а как надо?
— Как, как, в речке, конечно же!

43 Крещение в реке 01

В общем, он нам рассказал, как у них раньше крестили детей.

Через неделю после рождения на рассвете все шли к реке (семья и родственники, для небольшой деревни практически все друг другу родственники). Зимой прорубали заранее прорубь. Возле реки, когда всходило Солнце, отец брал у матери младенца, и заходил с ним в реку (или опускался в прорубь), чтобы вода была чуть выше пояса. Окунал младенца полностью, с головой, в воду. Деревня у них расположена так, что Солнце всходит за рекой. То есть, заходя в реку отец оказывался лицом к Солнцу. Когда он вынимал младенца из воды, то с поклоном представлял его сначала Солнцу, а потом «всем четырём ветрам». То есть, совершалось ещё четыре поклона по четырём сторонам света с поворотом по часовой стрелке, «по солонь» (то есть по Солнцу). После этого отец с ребёнком выходили из реки, но ребёнка не вытирали, а дожидались пока он сам обсохнет, и только потом младенца отдавали в руки матери и пеленали.

Мы его спрашивали, а как же, если зимой мороз сильный? А он говорит, что не помнит, чтобы такое когда было. Во-первых, дети в основном рождались весной, май-июнь. Говорит, специально старались так погадать. Поэтому зимой дети у них рождались очень редко. Но если рождались, то, говорит, что бабки как-то так делали, что на день, когда младенца надо идти крестить, никогда сильных морозов не было.

Мы его спрашивали, а разве это крещение? А он говорит: » Ну так ведь поклоны на четыре стороны, вот вам и крест!».

Старые иконы у него в доме в углу стояли, но в современную церковь они не ходят и современных попов не любят. Говорят: «ряженные они, не настоящие, не умеют ничего, только кадилом махать».

А теперь сравните это с тем, что делает современная РПЦ. Причём смысла в том действе, о котором рассказывал старовер, намного больше, чем в том, что называет «крещением» РПЦ. Это обряд представления новорождённого Богу-Солнцу и Духам природных сил, воды и ветра. Языческий обряд? Несомненно! Поклонение Солнцу есть? Конечно! При этом интересно, что следы того обряда, о котором рассказывал старовер, остались в Библии. Открываем Новый Завет и читаем про то, как и где Иоанн крестил Иисуса.

Крещение в реке 02

«9. И было в те дни, пришел Иисус из Назарета Галилейского и крестился от Иоанна в Иордане.
10. И когда выходил из воды, тотчас увидел Иоанн разверзающиеся небеса и Духа, как голубя, сходящего на Него.
(Св. Евангелие от Марка 1:9,10)»

«13. Тогда приходит Иисус из Галилеи на Иордан к Иоанну креститься от него.
14. Иоанн же удерживал Его и говорил: мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне?
15. Но Иисус сказал ему в ответ: оставь теперь, ибо так надлежит нам исполнить всякую правду. Тогда Иоанн допускает Его.
16. И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, — и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.
(Св. Евангелие от Матфея 3:13-16)»

То есть, даже согласно сегодняшней изменённой версии писания, изначально крещение происходило именно в реке, а не где-то в Храме, хотя смысл, для чего это делалось, изменили.

Уже после знакомства с семьёй староверов я выяснил, что в Сибири и на Алтае тоже есть много людей и даже целых поселений, которые называют себя именно староверами, а не старообрядцами. При этом они в основном живут в сельской местности, хорошо знают природу и окружающие их места, многие общаются с духами Природы, хотя стараются этого сильно не афишировать. То есть, по своим взглядам и традициям больше похожи на то, что сегодня принято называть «неославяне» или «родноверы». Отличие лишь в том, что они всё-таки считают себя именно Православными. Так и говорят: «Мы старой веры, Православной».

Также они не называют духов Природы Богами, хотя не только знают про их существование, но и умеют с ними взаимодействовать, в то время как практически все неославянские культы позиционируют их именно как Богов, совершая различные ритуалы в их честь. У меня даже сложилось впечатление, что общение со всякими «домовыми», «лешими», «водяными» и т. п. существами у «староверов» происходит вполне себе обыденно, как бы между делом. Также, как они общаются между собой. Пришёл с поля домой, поздоровался с домовым, пошёл из дома, попрощался, в лес зашёл, с лешим поздоровался и т. д. Ну есть такие сущности, ну живут рядом, ты к ним по человечьи, и они тебя не трогают, а обычно ещё и помогают. Теперь сравните это с отношением современной РПЦ, которое все подобные сущности объявляет «бесами», придавая им негативный смысл.

А если домовой тот же будет сильно доставать, то что нужно сделать по мнению проповедников РПЦ? Нужно вызвать служителя их культа, чтобы он провёл соответствующий обряд по изгнанию или усмирению надоедливого «беса». Причём обряд этот называется «освящение». В русском языке звуки «я» и «е» взаимозаменяемые. То есть, освЯщение=освЕщение. О том, что в самом русском языке закодировано множество смыслов, сейчас говорят и пишут многие. Давайте и мы попробуем зайти с этой стороны и посмотреть, а есть ли в русском языке следы, которые указывают на то, что наше исконное Православие является именно языческим культом солнцепоклонников?

Но прежде чем мы начнём раскладывать слова и выискивать в них скрытые смыслы, необходимо сделать несколько важных замечаний.

Во-первых, сейчас появилось очень много расшифровок, которые основываются на утверждении, что русский язык является слоговым. Основываясь на этом утверждении начинают разбивать слова на слоги и выискивать смысл в каждом из них. На самом же деле русский язык не слоговый, а образный, и словообразование в русском языке основывается на частях слова, которые так или иначе связываются с теми или иными образами. Части слова у нас это корень, приставка, суффикс и окончание. По крайней мере так было, когда в школе учился я сам. В то время слог самостоятельной частью слова не являлся. Но оказывается, что за это время правила русского языка успели подкорректировать и сейчас идёт планомерное разрушение его основ. Теперь слог уже стал самостоятельной частью слова!http://www.orfo.ru/tutorial/html/Def_Morf.htm
Причём по самому порядку, как перечислены части слова, очень хорошо видно, что «слог» в этом списке явно лишний.
Чтобы понять, откуда «ветер дует», я рекомендую прочитать интервью со Светланой Леонидовной Рябцевой:
часть 1. http://www.kramola.info/vesti/protivostojanie/opg-v-filologii-chast-1
часть 2. http://www.kramola.info/vesti/protivostojanie/opg-v-filologii-chast-2

Во-вторых, есть ещё одно направление, когда слова начинают расшифровывать через некие сложные построения, основываясь на «старых Ведах», старинных рукописях, Библии, Торе и т. п. При этом авторы подобных расшифровок обычно в качестве подтверждения правильности своих построений утверждают, что «русский/санскрит является языком Богов». Очень сильная связь между русским и санскритом действительно имеет место быть и доказана во множестве научных работ. Поэтому если кто-то хочет «общаться с Богами», то он обязательно должен изучить Санскрит и истинный смысл слов.

Часть истины в том подходе, несомненно, присутствует, но необходимо учитывать две вещи. Насколько вы уверены в подлинности тех источников, на основании которых делаются эти самые расшифровки? Судя по той информации, которую приводит Светлана Леонидовна Рябцева во второй части беседы, имеет место быть массовая фальсификация даже толковых словарей, а не только «старинных» документов и рукописей.

Также я хочу открыть небольшой секрет, о котором узнал ещё около пятнадцати лет назад. Высшие сущности вообще не используют для общения язык, ни русский, ни санскрит, ни вообще какой либо. Это слишком долго и неэффективно. Они используют передачу мыслеобразов, которая воспринимается как кино или яркий красочный сон. Это намного быстрее и точнее, чем переводить свою мысль в слова, передавать их собеседнику, чтобы он  потом снова из слов восстанавливал в уме мыслеобраз того, что ему хотели передать. Если же  под одним и тем же словом у вас и у собеседника понимается разное значение, то вы к тому же получите искажение в передаваемой информации. Обратите внимание, что мы и сейчас говорим «смысл слова» = «мысль слова», то есть мы знаем, что само слово и та мысль, которая им передаётся, это не одно и тоже. При этом для мозга первична мысль, а не её звуковое выражение в виде слова. Именно на этом, подмене смыслов слов, то есть тех мыслей, которые эти слова должны вызывать и строится сегодня система манипулирования сознанием людей.

Язык изначально использовался не для передачи информации, а как система управления окружающим миром, материей и стихиями. Поэтому изучение истинных смыслов слов необходимо именно для этого, а не для того, чтобы «общаться с Богами». Если вы слышите слова, то это ещё не означает, что вам передают именно слова. Большинство людей с детства, в процессе воспитания и обучения, особенно неправильного обучения чтению, приучены мыслить словами, а не образами. У большинства людей так называемая «внутренняя болтушка» идёт практически постоянно, просто они уже не обращают на это внимание. Поэтому когда вы в процессе мысленного общения получаете чей-то мыслеобраз, то ваш мозг начинает переводить его в слова. Если вам не хватает каких-то понятий, то слов вы подобрать не сможете. Если смыслы слов, которые вы знаете, у вас искажены, то вы получите неверный перевод в слова, хотя у вас будет верная первичная информация. Сбой произойдёт, когда вы попытаетесь эту информацию пересказать кому-то ещё.

Отсюда вытекает ещё один важный момент. При мысленном общении с Высшими сущностями, вы не сможете услышать неизвестных вам слов или некий текст на неизвестном вам языке. Если же вы всё-таки слышите именно нечто подобное, то есть, неизвестные вам ранее слова или вообще целые фразы и выражения на языке, которого не знаете или вообще никогда раньше не слышали, это явный признак того, что вас разводят с помощью специальных технических средств и общаетесь вы точно не с Богами, а с кем-то совсем другим. При этом совершенно неважно, как он себя называет, этим гадам соврать ничего не стоит.

Образность языка необходима также для того, чтобы его было проще изучать, запоминать и использовать, поскольку можно задействовать интуитивный уровень восприятия. То, что это именно так, можно убедиться наблюдая за тем, как разговаривают дети, постоянно придумывая новые слова и выражения. При этом, не смотря на то, что ребёнок говорит не правильно, не так, как привыкли мы, взрослые, мы всё равно практически всегда его понимаем. Понимаем как раз за счёт интуитивного уровня восприятия. То есть, часто, чтобы найти изначальный смысл слова, необходимо включать не только разум, но и чувства, интуицию. Какие чувства у вас вызывает слово «разгром» или «милый»? Хотя при желании можно в слове «разгром» отыскать и РА, и Раз, и много всяческих частей. Но когда в дом врываются бандиты и устраивают там разгром, это что, Высшая вселенская сущность сделала или как?

Или какой «древний ведический смысл» в слове «няшка»? Хоть по слогам его разбирай, хот по частям слова, хоть по отдельным буквам. Но, тем не менее, мы все прекрасно понимаем, что означает слово «няшка» и в каких случаях его следует использовать. Это и есть интуитивное восприятие русского языка. Причём подобных слов в русском языке много. И особенно нелепо выглядят попытки искать смысл в подобных словах различными хитроумными методиками.

Закончим на этом небольшое теоретическое пояснение и вернёмся к основной теме. Какие следы остались в нашем русском языке, которые доказывают, что Православие было совсем другим мировоззрением, отличающимся от современного «христианства»?
А вот с самого слова «Православие» и начнём. В нём явно слышатся два слова «право» и «славие». Славие, славить, прямая связь со словом «славяне», тоже очевидна любому русскому человеку. Замена гласных «а»/«о» в русском языке тоже весьма частое явление, поэтому получаем -словие и словяне, а в некоторых славянских странах это слово до сих пор пишется и произносится как раз через «о». А «слово» мы тут слышим? Конечно, если мы русские.

Теперь рассмотрим первую часть, «право». Право, правь, править — какая общая мысль в этих словах? Управлять, изменять, оказывать некое командное, повелевающее воздействие. Итого получаем «правь словами». То есть «православные» это те, кто правит/управляет с помощью слов! Исходный смысл был именно такой. Русский язык и звуковая речь использовались для управления материей и энергией. Тот, кто знал и говорил на русском языке, мог управлять материей и энергией с помощью слов и назывался «православный» = управляющий словами. А слова мы с помощью чего произносим? С помощью языка. Есть связь между словами и языком? Есть! Значит и между Православием и язычеством тоже прямая связь. Язычник это просто другое название того, кто управляет словами, только выводится от языка, как инструмента для произнесения слов.

А теперь попробуйте найти, где и в чём связь между язычеством и идолопоклонством или многобожием? Почему те, что верит в множество Богов, называются именно язычники? Потому что общаются со своими Богами? А верующие в одного Бога разве с ним не общаются, молитвы ему не возносят? Ровно тоже самое.

Теперь пояснение для тех, кто выводит из слова «право» слово «закон». Понятие «право» как система законов, возникли намного позже, наложив другой смысл на исходное слово, тем более, что буква «о» в слове «православие» является связующей.

Некоторые приводят часть «-славие» к слову «слава» или «славить»/«прославлять». Давайте разберёмся, что такое «слава». Слава, это когда о вас все знают и все о вас говорят. А каким образом вы будете кого-то славить или прославлять? Вы будете про него рассказывать другим! Получаем славить-словить=говорить/рассказывать. Так что «слава» это всего лишь один из вариантов множественной формы от «слово» — слова = слава. То есть, у человека «Слава» когда про него говорят много слов.

Некоторые расшифровывают слово «Православие» как право+славить = прославлять закон. Ну установили вы правила/законы, которые будут регулировать вашу жизнью и взаимоотношения. В чём смысл их славить, то есть говорить про законы много слов? Законы нужно соблюдать, а не славить. Если все будут знать про законы и постоянно друг другу про них говорить много слов, но при этом никто не будет их выполнять, как это обычно происходит у нас сейчас, будет в этом смысл? Станет жизнь такого общества гармоничнее и радостнее?

Продолжение

Комментарии:

Видел и держал в руках я тот Апокалипсис, в начале 90-х, как раз от староверов, даже фотография осталась.

А лет восемь спустя, уже в Москве, в храме на Таганке мы с подругой то же самое услышали от другой очень старой женщины: «жиды убили Христа».https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%8B

А́нты (др.-греч. Áνται) — название раннеславянских племён IV-VII веков, применявшееся византийскими писателями VI-VII веков. Полиэтнос объединение древнеславянских племён, имевший зачатки государственности (вождя Божа, знать, войска) уже в IV веке.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B6

Бож (поздне-лат. Boz, Booz, Box; ум. ок. 375) — лидер антов, упомянутый историком Иорданом в своём сочинении «О происхождении и деяниях гетов» в связи с войной против него остготского короля Витимира. Вначале готы потерпели от антов поражение, однако после стали действовать решительнее и смогли около 375 года захватить в плен и распять Божа, его сыновей и 70 антских старейшин.

Было сказано, что «они убили Христа», а не «они убили Бога». Христос это звание, аналогичное званию «царь», а не имя сосбвтенное. С греческого его вообще переводят как «помазанник», что соответствует нашему «царь».

> Было сказано, что «они убили Христа», а не «они убили Бога»Кому-то Христ, кому-то DemiGod, кому-то противник Машиаха, кому-то могучий конунг имени Иисус.

А кому-то Боженька.

В зависимости от инфильтрованности той или иной культурой — представления и сам образ этого персонажа могут сильно разниться.

> Христос это звание, аналогичное званию «царь», а не имя
> сосбвтенное.

А что это за завание? Кто его дает? Чему обязывает?

> С греческого его вообще переводят как «помазанник», что
> соответствует нашему «царь».

Заслуги в таком разнообразии, конечно, в первую очередь — у переводчиков, это несомненно. Греко-финикийских переводчиков.

В Велесовой Книге это противостояние Буса Белояра и Германореха…

@Теперь рассмотрим первую часть, «право». Право, правь, править — какая общая мысль в этих словах? Управлять, изменять, оказывать некое командное, повелевающее воздействие. Итого получаем «правь словами». То есть «православные» это те, кто правит/управляет с помощью слов! Исходный смысл был именно такой. Русский язык и звуковая речь использовались для управления материей и энергией. Тот, кто знал и говорил на русском языке, мог управлять материей и энергией с помощью слов и назывался «православный» = управляющий словами.@Намешали вы тут.) Словом управлять энергией могут и жрецы вуду, или ещё какие-нибудь дикие племена, никакого отношения к русскому православию не имеющие.

Теперь пояснение для тех, кто выводит из слова «право» слово «закон». Понятие «право» как система законов, возникли намного позже, наложив другой смысл на исходное слово, тем более, что буква «о» в слове «православие» является связующей.

ПРАВО как закон существовало даже раньше православия. Это закон Природы и жизни в ней.

Некоторые расшифровывают слово «Православие» как право+славить = прославлять закон. Ну установили вы правила/законы, которые будут регулировать вашу жизнью и взаимоотношения. В чём смысл их славить, то есть говорить про законы много слов? Законы нужно соблюдать, а не славить.

Прославлять (воспевать) закон Природы действительно слишком часто незачем, но и забывать о нем не стоит.
А ПРАВОСЛАВИЕ — это ПРАВОЕ (правильное, т.е. согласно закону Природы) СЛОВО (слово = логос — закон Природы), описывающее этот закон. Между прочим, любой даже атеист, живущий по совести и по природе — уже православный.
Не делай того, что не хочешь, чтобы делали тебе, люби ближнего как самого себя, и остальные — это законы подревнее христианства вообще. Христианское православие очень много ПРАВИЛЬНОГО взяло из старой веры, а своего привнесло только — рабское послушание священнику, царю и прочим хозяевам. Жить по закону природы — это осознанная свобода, а рабское поклонение стада — это не из нашей древней веры.

Образность слов svelagor 2014-12-15 16:13 (UTC) Отслеживать

Не со всей информацией согласен в статьях Дмитрия. Однако огромная благодарность ему за проделанный труд! Хочу обратить особое внимание на мысль, которая высказана и в этой статье и во множестве других. Слова — это образы. Образы многогранны. Скажите, какой образ у лимона? «Кислый», а может «желтый» или «круглый»? А теперь попробуйте разобрать это слово с помощью Буквицы или поищите откуда оно произошло. Образ содержит в себе большое количество информации. Ошибку совершают те, кто считает, что у слова может быть одно значение.

Re: Образность слов spr_i_ng 2014-12-15 17:51 (UTC)
я про образы тут не писала. потому что знаю о них больше многих)
а вот с разборами слов с помощью буквицы — это мыльный пузырь, который сейчас слишком стал модным, к сожалению…

Re: Образность слов e_v_geniy2000 2014-12-17 01:36 (UTC)
Авторъ и не говоритъ про разборъ словъ съ помощью только буквицы… Буквицей разобрать можно только поздніе слова типа слова Церковь — хотя если подумать то можно вывести это слово изъ иностраннаго слова циркъ ;)…Странно вы тутъ похваляетесь знаніемъ образовъ, а буквицу какъ матрицу первичныхъ образовъ отвергаете. Въ такомъ случаѣ — что для васъ суть слова образъ?

Edited at 2014-12-17 01:39 (UTC)

Re: Образность слов spr_i_ng 2014-12-17 09:02 (UTC)
Судя по подобию древнеславянского — вы очень глубоко погрузились в тему буквиц, и вряд ли вам интересен взгляд со стороны. Поэтому не буду давать ссылку на мой пост об этом — он вам ничего не даст. Фанатизм в любой области вреден.
Скажите, вам так не хватает ятей в русском языке, что на нем даже свою мысль выразить невозможно?? И только яти облекают ваши слова в чудодейственный образ?
Извините, просто вы настолько далеки от понимания русского языка — хоть древнего, хоть современного. Всё, что необходимо для образов — в нем сохранилось! И без буквиц. но с буквами. Только пользоваться ими не умеют так, как в древности. И яти тут вообще ни при чем…

Re: Образность слов e_v_geniy2000 2014-12-18 00:26 (UTC)
Уважаемая я вижу Васъ Яти раздражаютъ? Васъ прётъ отъ реформы Луначарского? А можетъ сразу на прогрессивную латиницу перейдёмъ? Въ ней тоже если упорно поковыряться можно и образность встрѣтить и красоту замѣтить… Въ прочемъ Вы правы — меня это дѣйствительно мало заботитъ…Вы говорите о образности, а примѣняете иностранныя слова — Вамъ уже трудно подбирать изконныя русскія? А можетъ Васъ уже тошнитъ отъ русскихъ словъ?

Съ чего вы взяли, что если я посмотрю на ваши данныя я съ ними не соглашусь? Вы интуитивно заранѣе понимаете, что не правы? Въ прочемъ обвинять въ упёртости, вѣшать ярлыки и пѣть въ стилѣ «я бы дала но не дамъ» стандартный пріёмъ тѣхъ у кого нѣтъ доказательствъ своей точки зрѣнія…

Re: Образность слов mylnikovdm 2014-12-18 08:52 (UTC)
Что первично, буквы и то, что ими записано или те слова и звуки, которые мы произносим?
Если поменять принцип записи, не меняя содержания, то бишь, если при чтении будут получаться те же слова и звуки, изменится ли смысл?Вот есть музыка. Для её записи мы используем ноты, специальные такие значёчки. Но есть и другой способ записи музыки, когда ноты представлены буквами. Если играть по этой другой форме записи получается та же музыка или другая?

Кстати, а это мысль. Возможно, что далеко не все древние надписи являются именно текстом, который нужно читать. Это может быть запись музыки, которую нужно играть/петь.

Для чего пытаются изменить письменность, ввести новые символы или убрать существующие, если при этом смысл слов принципиально не изменяется? Это делается для того, чтобы следующие поколения не могли читать старые тексты. Всё остальное вторично.

Удалённые из азбуки символы обеспечивали более правильное чтение/произношение звукового ряда. При этом часть из этих символов сегодня заменены сочетанием более простых букв-звуков. Хорошо это или плохо, это уже другой вопрос.

Re: Образность слов e_v_geniy2000 2014-12-18 09:23 (UTC)
Ну почему же не мѣняется? Мѣняется ещё какъ! Классическій примѣръ архаизма какъ говорятъ нынче нѣкоторыя — Миръ, Міръ, Мїръ и Мѵръ — звучаніе что раньше, что нынче одинаковое, а смыслы за словами разныя, надѣюсь вы это знаете — такъ что не стану расшифровывать, просто вотъ вамъ выраженіе «Міру миръ», или въ названіи книги «Война и міръ» Толстого, мы уже чётко понимаемъ образъ, что — это не «Война и не война», а «Война и общество на этой войнѣ».Другой примѣръ Есть (существовать) и Ѣсть (кушать) хотя Ять тутъ не совсѣмъ къ мѣсту ибо во второе слово добавили для замѣны утраченной буквицы «Є».

Потеря каждой буквы Азбуки по сути заставляетъ примѣнять больше словъ для объясненія изначально короткихъ и ёмкихъ понятій. Собственно для чего это и дѣлается…

Re: Образность слов mylnikovdm 2014-12-18 09:40 (UTC)
>>Миръ, Міръ, Мїръ и Мѵръ — звучаніе что раньше, что нынче одинаковое, а смыслы за словами разныя<<
Каким образом этот разный смысл, как вы утверждаете, передавался при разговоре? Если никак, то значит разных смыслов не было, поскольку речь первична, а запись в виде букв вторична. То, что вы вдруг увидели в этих словах разный смысл означает лишь, что ваш сегодняшний смысл не соответствует тому, что в это слово изначально закладывалось.Причём на всех приведённых вами примерах можно показать, что это так и есть. Но в вашем случае за счёт разного написания одного и того же слова его многогранный смысл, его образ начали разделять/разрывать на части. Опять натыкаемся на принцип «разделяй и властвуй». Чьи опять уши торчат?
Кстати, а почему вы используете тот вариант письменности, который был придуман латинянами для перевода своей Библии на русский язык, а не исходную письменность, которую использовали, например, на берестяных грамотах Великого Новгорода или которая сохранилась на старинных памятниках и Храмах? Если следовать вашей теории, то тогда нужно изучать именно ту буквицу, исходную, не так ли?

Re: Образность слов e_v_geniy2000 2014-12-18 12:09 (UTC)
«Каким образом этот разный смысл, как вы утверждаете, передавался при разговоре?» А типа вы не знаете? А кто тутъ противъ книгъ — Конъ-Иже-Га кучку буковъ писалъ? А-я-яй уважаемый въ прочемъ отвѣтилъ бы Вашими же словами но лучше по своему съ ятями ;). Слова при личномъ общеніи передаютъ только часть информаціи въ районѣ 30% остальное это больше «прямая передача мыслей» — интонація, мимика, жесты — въ общемъ въ большинствѣ случаевъ въ личномъ общеніи такіе разныя міры люди понимаютъ съ полуслова.А въ письменности — это не разныя грани одного понятія, а дѣйствительно разные образы кои на письмѣ читаются однозначно и гдѣ тутъ «раздѣляй и властвуй»? Извиняйте но не такъ давно кое кто тутъ про мозгъ тутъ статьи на гора выдалъ и была тамъ мысль что мозгъ это самый мощный компьютеръ, а васъ развѣ подвисанія этого копателя не напрягаютъ? Когда приходится при чтеніи соображать кою мысль таки авторъ заложилъ въ этомъ мѣстѣ?

Въ программированіи сильны? Ну такъ если бы къ примѣру команда нѣкоего гипотетическаго языка программированія къ примѣру — «Циклъ» для обычныхъ желѣзякъ значила бы и вѣтвленіе и циклы и ещё что нибудь, а вычислять её значеніе пришлось бы изъ контекста, то что было бы съ выполненіемъ обычныхъ программамъ? Вѣрный отвѣтъ подвисали бы часто и занимались не нужными вычисленіемъ — именно потому въ написаніи первыхъ образовъ использовались Руны и ихъ было много, потомъ въ результатѣ долгаго поиска появилась Азбука въ форматѣ семь на семь — почему такъ? — Подсказка въ самомъ словѣ…

И весь этотъ ижейный рядъ не спроста, хотѣли бы перевести всѣ образы въ звуки сразу бы сдѣлали 33 буквы… Или вообще бы какъ въ латыни использовали бы сочетаніе разныхъ буковъ для передачи одного звука…

На послѣдній Вашъ вопросъ отвѣтъ въ моихъ статьяхъ, правда основныя матеріалы я ещё готовлю… Вы вѣрите въ грековъ МетоДій КѵриЛица? Въ прочемъ мои копанія надѣюсь чуть прочистятъ кому-то мысли… А использую я искаженное петрушкино правописаніе просто потому, что писать болѣ древними буквами это ещё больше удаляться отъ массы — достаточно фильтра «свой чужой» этого уровня — нерусь читать не станетъ Руськимъ же на пользу…

Re: Образность слов spr_i_ng 2014-12-18 08:53 (UTC)
))) просто я знаю, что вы когда скажете. мне достаточно несколько фраз человека — и я знаю его образ мышления. тут вариант бесполезный — вы просто не поймете, а разговаривать попусту не люблю.
удачи в ятях.))

Re: Образность слов  2014-12-18 09:05 (UTC)
Уходъ отъ проблемы оставляетъ эту проблему на будущее. Пока буду считать Васъ очереднымъ провокаторомъ на тему русскаго языка. Можетъ въ будущемъ ну когда Вы снизойдете со своего Олимпа и соблаговолите объяснить, что къ чему можетъ и вникну въ Вашу тему…

Re: Образность слов mylnikovdm 2014-12-18 11:11 (UTC)
Ну вот, опять звезда Давида борется со звездой Девы Марии…Edited at 2014-12-18 11:11 (UTC)

Re: Образность слов e_v_geniy2000 2014-12-23 09:14 (UTC)
И на что намёкъ? А кто есть кто по Вашему авторитетному мнѣнію?

Re: Образность словmylnikovdm 2014-12-23 15:22 (UTC)
В данном случае моё мнение не может быть «авторитетным», поскольку не я автор этой символики. Звезда Давида — шестиконечная звезда, символ Высшей Мужской Сущности, Ра. Звезда Девы Марии — пятиконечная звезда, символ Высшей Женской Сущности, Ма — Материи.

Re: Образность словАлексей Соколов 2015-04-16 21:49 (UTC)
Шестиконечная звезда — это Звезда Велеса… Евреи не знали куда бы её себе приспособить и обозвали «магический щит Давида»… Сами они постоянно путаются и теряются когда заходит речь про то что же это такое!

>>Словом управлять энергией могут и жрецы вуду, или ещё какие-нибудь дикие племена, никакого отношения к русскому православию не имеющие.<<
Да, могут, но не с помощью слов, а принося жертвы, то есть, высвобождая энергию для этих целей из живых существ.>>ПРАВО как закон существовало даже раньше православия. Это закон Природы и жизни в ней.<<
Найдите и почитайте что такое «копное право». Русская община жила не по законам, а по кону.
Кроме того, к процессам, которые происходят в Природе, слово «закон» не применимо, поскольку законы это сущность договорной реальнсоти, которую выдумали для себя люди. А правила существования Природы устанавливаются Богом и это одна из составляющих Материи, то есть, реального мира, а не выдуманного.

На счёт того, что современное «христианство» паразитирует на исходном Православии, я с вами полностью согласен. Отсавили те правила, которые обеспечивают стабильное развитие общества и добавили свои для обеспечения послушания.

жрецы вуду, как любые жрецы, тоже управляют и образами, и словом, и символами — это все воплощения энергии.я очень много читала обо всем, и поправляю вас не потому, что захотелось что-то сказать, а о том, что проверено с разных сторон.)

люди заключают договоры и придумывают свои условности, а законы природы и жизни от людей не зависят.

Жрецы вуду, как и любые жрецы, с помощью своих техник, слов и образов могут работать только на той энергии, которую смогут получить в процессе разрушения чего либо. Одним из основных источников энрегии для этих целей является жретвоприношение людей. Для низших каст отсавили только жретвоприношения животных, но высшие до сих пор используют человеческие жертвы, в том числе и в виде войн.Кроме того, оказывать созидающее воздействие на Матреию и Энрегию можно только на первоязыке, к которому наиболее близким является санскрит, потом русский. А на всех соатльных искажённых языках можно только в той или иной мере управлять или разрушать, но не более того.

Много читать недостаточно, нужно иметь ещё и практический опыт. Реальность весьма отличается от того, что написано в книгах.

И да, вы правы, «законы» Природы устанавливаются Богом, а не людьми. И точно также, как люди могут изменить в случае необходимости те договора и условности, которые они заключают между собой, Бог может, в случае необходимости, изменить «законы» Природы. Узнать об этом из старых книг и манускриптов невозможно. Так что, если хотите познать истину, то необходимо обращаться к Первоисточнику.

а я и работаю только с оригиналами на разных языках)) а вы?
впрочем, разговор в таком ключе ничего не даст ни мне, ни тем более вам, а я люблю смысл.)

наверное, ваша крамола слишком крамольная — не открывается))
но у меня своей информации предостаточно на эту тему.
я бы посоветовала вам почитать на эту тему не модных современников, а древних философов — греческих, китайских, индийские трактаты — сейчас по устройству мира новой информации нет, несмотря на все усилия, да и существующая никак не вяжется друг с другом — потому что не понимают систему.)

Какие из древних языков вы лично занете и какое количество оригинальных трактатов, а не их подделок, вы лично держали в руках?

не только держала в руках, но и переводила
но я так поняла, что вы полностью в своей идее, и знания других вас не интересуют, потому продолжать обсуждение бессмысленно.

Извините, что вмешиваюсь в разговор.
Хочу высказать своё наблюдение. Многие оппоненты ведут себя в диалоге сродни тому библейскому персонажу из программы Гордона с участием М.Задорнова. Позиционируюя себя профессором — сей персонаж выкрикивал с места оскорбления. На предложения выйти и привести какие-то доводы — высказывался в тот ключе — что с такими идиотами и говорить ни о чём не хочет.
Во многих интернет обсуждениях, при чём — на разные темы — обязательно найдётся такой гуру, выкрикивающий с места оскорбления. И на предложения предоставить доводы в студию — плавно съезжающий с темы.
Сия мадам, позиционирующая себе переводчиком — как раз из той категории.
Между тем — мы знаем, что переводчики и есть те, кто максимально запутывает изначальные смыслы. Что бы последователи не могли РазОбраться в смысле изложенного.
Мы как-то разбирали возможность сохранения письменных источников. При здравом подходе — она близка к нулю. За изключением записей не металле и камне.
Так что — когда упоминают о древних книгах — это вызывает лишь усмешку.

вы не правы.
во-первых, вы влезли не для того, чтобы сообщить что-то по делу, а просто чтобы выпустить «фэ».
во-вторых, вы не знаете не меня, ни оппонета, и даже не заглядывали в наши жж — кто что пишет, а уже выпускаете фэ.
вот автор журнала на мою критику заглянул ко мне, много прочитал, мы с ним даже обсудили многие моменты, и под конец он даже поблагодарил за эту критику, потому что из общения многое понял — спросите у него.
в-третьих, я не называла себя профессором и переводчиком — это другие лепят мне всякие штампы по привычке к штампам. я только сказала, в чем основательно разбиралась, и о чем могу говорить с уверенностью. моё образование и работа здесь вообще ни при чем и не об этом речь.
в-третьих, я никого никак не обзывала, тем более как вы — с налету. просто я почитала журнал с ятями и поняла, что в данном случае тратить время на разговоры бесполезно. при этом человек может быть вполне очень хорошим. вот с автором журнала я спорила, и небезрезультатно. объяснять, по какому принципу я оцениваю перспективы общения не буду))
в- четвертых, свои недовольства чем-нибудь или кем-нибудь, например, переводчиками, высказывайте в профильных блогах.
в-пятых,»когда упоминают о древних книгах — это вызывает лишь усмешку» — именно поэтому вы многого не знаете, там написано очень много из того, что не только сейчас актуально (и во все времена), но и то, что поднимает мышление разбирающегося в этом на более высокий уровень.
ну и в-шестых, в связи с вышеизложенным, не было смысла и вам отвечать, но я же отвечаю, да ещё и подробно объясняю!)) но больше времени вам посвятить не могу. тчк.

Благодарю за развёрнутый ответ. О себе скажу, что мне близка позиция e_v_geniy2000

«Так что — когда упоминают о древних книгах — это вызывает лишь усмешку.» — Поддерживаю — хотя качественная бумага и пергаментъ могутъ достаточно долго хранится… Но особенно веселитъ тотъ фактъ, что книги и свитки въ древнихъ библіотекахъ сгорѣли, а ихъ копіи чудеснымъ образомъ остались…

Про крещение интересно. Вы видимо забыли про крещенские купания, это видимо и есть отголосок описанного вами обряда.

Материал интересный. Но что касается слова «православие», то по мне так это — «славить/восхвалять Прави». Прави — это элемент триады «Нави, Яви, Прави (мир предков)». Насчет слова Христос, то оно значит «помазанник» с греческого, на иврите «мессия». Так, Христофор Колумб значит «Несущий помазанника застолбить» в Мексику и Перу с конкистадорами («испанскими завоевателями»). Мне так видится.

Ну вотъ замѣтка какъ разъ на мою тему! Всё вѣрно на счётъ русскихъ словъ и про образы вѣрно замѣчено — Азбука суть сводъ основныхъ образовъ, корни словъ есть суть дополнительныхъ образовъ, приставки суть корни образы дѣйствій, окончанія суть корни образы склоненій, суффиксы придумали жиды чтобъ какъ-то въѣхать въ русское словообразованіе, практически одиночная буква не относящаяся къ корнямъ слова читается какъ образъ…Авторъ вѣрно указалъ, что творили словомъ — на томъ и молитвы основаны, руській для того и сложный чтобъ именно образное мышленіе запускать въ человѣкѣ, про Боговъ и какъ они мыслятъ по русски или ещё какъ, лично мнѣ не вѣдомо, знаю что если языкъ основанъ на корняхъ образахъ русскаго языка, то имъ можно многое сдѣлать — главное тутъ именно правильная мысль вложенная въ правильное звучаніе — а звукъ вызоветъ созвучіе въ матеріи и построитъ её нужнымъ намъ образомъ…

Кратко про изтотные слова — суть которыхъ подмѣтилъ Лукашевичъ они переворачиваются корнеслогово — нужно знать корни изтотного слова и различать ихъ — Съ-ло-во = во-ло-съ, Съ-ло-гъ=го-ло-с… Къ стати слово писалось черезъ буквицу «Ѡ», а она дифтонгъ то-есть двухъ звучная какъ «Ѣ» потому Слѡво=слово=слава…

На счётъ Православія, что оно не есть христіанство — это давно доказанная истина, мало того крестьянство не есть христіанство — я это доказывалъ народу черезъ языкознаніе, что и есть суть термина Язычество Язы(ка)-Чество. Къ стати язычникъ = языче ни какой — что они обычно и подтверждаютъ абсолютно не обращая на свой родной языкъ ни какого вниманія, а занимаясь кто во что гораздъ… Къ примѣру одинъ тутъ вычиталъ гдѣ-то, что Прове есть отъ Правь, но ни есть суть Перунъ типа буквы разныя — современныя да, а древніе? На на древніе у нихъ понимаешь времени взглянуть нѣтъ, а ещё и думать надо…

Православіе — Правь славь — а не слѣдуй ученію (документу) = орто доксія какъ выводятъ изъ греческаго ὀρθοδοξία — «мы славимъ правь совершенствуя формирующій міръ» — (съ) язычество.

Крестьянинъ — Кресть (возрождающій) Янъ Инъ (первичныя энергіи). Крестъ — сѵмволъ возрожденія — Возкресеніе = Возродится

Христіанинъ — Христи (похѣрить (буквицу Хѣръ вспоминаемъ), — уничтожить) Янъ Инъ — вотъ ихъ суть.

интересно про староверов. Копнуть бы глубже. А вот как Спас нерукотворный соотнести с культом солнцепоклонников? Спас то это был ведь еще до Владимира. Откуда СПАС?

Здесь довольно всё просто. Спас пришёл к отвернувшимся от истины, от имени древней веры, он пришёл к «заблудшим овцам», но они его отвергли и сделали новую религию, на основе его пришествия, совместив его с изначальными понятиями и тем самым «преобразовали», превратив его в Христа мученика и искупительника чьих то грехов, как бы показав, что это будет со всеми, кто не примет их веры
Сам факт его прихода и учения, староверы и не отрицают, ведь он пришёл от имени их богов. Но основанный, уже на нём новый культ смирения и покорности, они не признают, и почитают Спаса, лишь как пример самопожертвования и верности истинным идеалам, ради всей жизни на Земле,
А то, что до какого то Владимира это культ был, так это всё сказки )) Впрочем, как и пётр с на поле оном, и лжедмитриями с екатеринами и елизаветами, всех вместе взятыми
Сказочники 19в., постарались во славу ))Edited at 2014-12-19 10:38 (UTC)

Ну понятно что Спас был — и понятно к каким овцам приходил- с этим соглашусь. Но вот на древних-то знаменах — Спас нерукотворный и кажется что все же он был для них чем то большим чем просто пример
самопожертвования и верности истинным идеалам, ради всей жизни на Земле…Весь вопрос -как бы понять кто он (Спас) все же был в реале-то…Если взять фильм Фоменос о пугачевском бунте и о так называемых катарах которых уничтожали французы, так катары имели символ — крест в круге…

22 ДЕКАБРЯ — Зачатие праведной Анной Пресвятой Богородицы. Св. Анна, мать Пресвятой Богородицы, младшая дочь священника Матфана из Вифлеема, вышла замуж за св. Иоакима, родом из Галилеи. Лишь по прошествии 20 лет, по горячим молитвам супругов, Ангел возвестил им о Зачатии Дочери, которую возвеличит весь род человеческий. Зачатие совершилось в Иерусалиме, где и родилась Пресвятая Богородица Дева, нареченная Марией.После дня Зимнего Солнцестояния(21 декабря-22 декабря) тьма начинает отступать под напором Света.
На Руси это праздник Коляда — с 22 декабря

И зачем вы мне это рассказываете?Ночь с 21 на 22 декабря самая длинная в году. После этого ещё три дня Солнце стоит на одном уровне от горизонта, и только через три дня возрождается и начинает восхождение. Начинается новое солнечное лето. Отсюда и Кол-яда, поскольку коло, поскольку поворот Солнца к новому лету.

Иудейские жрецы из этого природного события сделали ложный «христианский миф».

Может вы мне ещё про Пасху что-нибудь расскажете? А заодно объясните почему её дата каждый год отмечается в разное время?

мне самому интересно, зачем христиане используют в качестве праздников языческие праздники, пока Вы об этом не написали, или может я пропустил?

Я как раз про это пишу в следующей части. Вот прямо сейчас. Скоро выложу.

Спасибо Вам, Ваш труд истинно колоссален, из мозаичных фактов сложить концепцию, необходимо обладать и терпением и желанием и много чем . Спасибо

«Язык изначально использовался не для передачи информации, а как система управления окружающим миром, материей и стихиями»- то есть люди управляли природой с помощью языка, а между собой общались с помощью телепатии?

«Они используют передачу мыслеобразов, которая воспринимается как кино или яркий красочный сон.»Абсолютно с вами согласна. Много лет общаюсь, т.е. получаю ответы на свои вопросы именно в картинках. Но и вопросы задаю в виде картинок

Есть довольно подробные уже разработки, что санскрит — произведение недавнего прошлого. Здесь, в ЖЖ, у statin была хорошая статья.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *