Храмов: хотелось бы напомнить московским «мечтателям», что порядок возврата имущества

Храмов: хотелось бы напомнить московским «мечтателям», что порядок возврата имущества, которым завладели власти Крыма, давно существует, и полностью прописан в статьях УК и УПК РФ

hramov msk_150В информационном пространстве КФО большой резонанс вызвала информация о том, что, то ли за подписью вице-премьера Дмитрия Козака, то ли за подписью замглавы МЭР вышли документы, обязывающие власти РК до 10 июля разработать механизм возврата имущества, которое якобы «национализировалось».

В связи с этим хотелось бы напомнить нашим московским «мечтателям», что порядок возврата имущества, которым завладели власти РК и Севастополя, уже давно существует, и полностью прописан в статьях УК и УПК РФ. Кроме того, использование термина «национализация» потакает людям, которые проводили не национализацию, а экспроприацию (национализация согласно действующему законодательству РФ – это возможное и предварительное возмещение стоимости имущества, которое изымается для общественно-значимых целей. Например – национализация имущества в Сочи в рамках подготовки к Олимпиаде. А экспроприация подразумевает безоплатное завладение чужой собственностью с применением насилия).

Экспроприация, которая была проведена властями КФО, фактически ввергла его в экономический коллапс. Достаточно напомнить, что ВВП упал в два с половиной раза, увеличена дотационность региональных бюджетов с 30% в годы украинской оккупации, до 80% при правлении действующих региональных властей. Разрушен консенсус между властью и бизнесом, что является недопустимым не только для поступательного развития региона, но даже для поддержания в каком-то стабильном состоянии экономики КФО.

Поэтому хотелось бы напомнить, что если имущество, которое изъяли, скажем, у АО «Крымхлеб», или у нашей общины «Соболь», не было вначале оценено, не были вначале перечислены деньги за изъятие этого имущества, а потом региональные власти вступили в в право владения этой собственностью, — это называется с юридической точки зрения экспроприацией, а с точки зрения действующего УК – разбойным нападением по предварительному сговору, с применением насилия, нанесшим большой экономический ущерб.

То есть для того, чтобы решить проблему возврата захваченного имущества, нужно открыть уголовное производство в отношении должностных лиц, которые эти документы подписали (хотелось бы напомнить, что губернатор Аксенов ничем не отличается от губернатора Гайзера). Также открыть уголовное производство, если в этом соучаствовали другие представители властных структур, как-то – депутаты региональных парламентов, министры, руководители региональных управлений правоохранительных органов ( совершенно не вижу разницы между главами парламентов республики Коми и РК Ковзелем и Константиновым).

После этого «гайзероподобные» персонажи крымской политики должны отправиться на соседние нары к г-ну Гайзеру и еще 67-ми подследственным, проходящим по делу «ОПГ» «республиканская власть Коми». После чего, согласно УПК, предусмотрен возврат имущества, которым это «ОПГ» завладело с применением насилия и властных полномочий. Справедливость восторжествовала в республике Коми, и, убей меня Бог, не знаю, что мешает провести ту же процедуру в рамках действующего законодательства РФ в КФО. Пока, к огромному сожалению, законодательство РФ не начинает работать на его территории, — порукой этому служит выступление вице-премьера РК Шеремета, который по поводу высказываний своих московских начальников заявил, что «отжатые» кооперативные рынки законным собственникам в лице общественной организации «Крымпотребсоюз», которая обустроила эти рынки на деньги пайщиков еще в годы СССР, — возвращаться не будут.

Надеюсь, что чиновники в федеральном правительстве все-таки перестанут писать слезные письма региональным властям дружить с «политической головой», а просто наладят действие законов РФ на территории КФО.

Виталий Храмов, лидер русской общины «Соболь»

Добавить комментарий